{"id":2129,"date":"2014-05-20T10:23:15","date_gmt":"2014-05-20T08:23:15","guid":{"rendered":"https:\/\/studiolegalesances.it\/?p=2129"},"modified":"2014-05-20T10:23:15","modified_gmt":"2014-05-20T08:23:15","slug":"la-vendita-sottocosto-non-basta-per-laccertamento","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.studiolegalesances.it\/zh\/2014\/05\/20\/la-vendita-sottocosto-non-basta-per-laccertamento\/","title":{"rendered":"LA VENDITA \u201cSOTTOCOSTO\u201d NON BASTA PER L\u2019ACCERTAMENTO"},"content":{"rendered":"<p><strong><em>da &#8220;Il Giornale delle PMI&#8221; del 16\/05\/2014<\/em><\/strong> &#8211;\u00a0La sola vendita \u201csottocosto\u201d dei propri beni da parte dell\u2019impresa non basta ad avvalorare l\u2019accertamento fiscale.<\/p>\n<p>Sono queste le considerazioni a cui \u00e8 giunta in questi giorni la Suprema Corte, la quale, con ordinanza n.10.041 dell\u20198 maggio 2014, <b><span style=\"text-decoration: underline;\">sottolinea come il comportamento antieconomico non rappresenta di per s\u00e9 una violazione fiscale<\/span><\/b>.<\/p>\n<p>I giudici della Cassazione, dunque, chiariscono come oltre alla vendita dei beni in regime di antieconomicit\u00e0 debbano necessariamente intervenire ulteriori elementi per giustificare un accertamento fiscale, quali ad esempio la mancanza di validi motivi da parte dell\u2019impresa ad adottare un tale comportamento (si pensi ad una crisi urgente di liquidit\u00e0). Ma non solo.<\/p>\n<p>La pronuncia della Suprema Corte, inoltre, chiarisce anche che in presenza degli opportuni requisiti il discorso pu\u00f2 valere comunque\u00a0 solo per le imposte dirette (IRES) ma non per l\u2019Iva; ci\u00f2 deriva dal fatto che secondo la Corte di Giustizia Europea in questi casi non vi sono limitazioni particolari per l\u2019imposta sul valore aggiunto sempre che non sussistano ulteriori gravi comportamenti (come ad esempio operazioni inesistenti, sovrafatturazioni, ecc\u2026).<\/p>\n<p><i>Avv. Matteo Sances<\/i><\/p>\n<p><i><a title=\"blocked::mailto:info@studiolegalesances.it\" href=\"mailto:info@studiolegalesances.it\">www.centrostudisances.it<\/a> <\/i><\/p>\n<p><i><a title=\"blocked::https:\/\/www.studiolegalesances.it\/\" href=\"https:\/\/www.studiolegalesances.it\/\">www.studiolegalesances.it<\/a><\/i><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>link:\u00a0<a href=\"http:\/\/www.giornaledellepmi.it\/la-vendita-sottocosto-non-basta-per-laccertamento\/\">http:\/\/www.giornaledellepmi.it\/la-vendita-sottocosto-non-basta-per-laccertamento\/<\/a><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>da &#8220;Il Giornale delle PMI&#8221; del 16\/05\/2014 &#038;.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[41],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.studiolegalesances.it\/zh\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2129"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.studiolegalesances.it\/zh\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.studiolegalesances.it\/zh\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.studiolegalesances.it\/zh\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.studiolegalesances.it\/zh\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2129"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.studiolegalesances.it\/zh\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2129\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.studiolegalesances.it\/zh\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2129"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.studiolegalesances.it\/zh\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2129"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.studiolegalesances.it\/zh\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2129"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}